lauantai 20. lokakuuta 2012

Perustelut?

Nykyisessä työyhteisössäni minulla ja kollegoillani katsotettiin kaupallinen, puolituntinen video ’Henkilöturvallisuus oppilaitoksissa’ (2008). Videolla on muun muassa kuvaelma kahden oppilaan nyrkkitappelusta ja ohjeita siihen puuttumiseksi. Lainaan kuvan spiikkiä muistinvaraisesti, sisältö on eksakti:

”Tilanteessa on syytä välttää liiallista fyysistä voimaa, sillä nykyisenä kamerakännyköiden aikana tallenne tapahtumista voi helposti levitä nettiin.” 

Sillä tallenne voi levitä… Vau. Ilmoitettu henkilöturvallisuuden lähtökohta vaihtuu
”älä jätä todisteita” -asenteeksi.

Kenties julkaisijan olisi ollut syytä konsultoida turvapalveluja myyvän firman lisäksi myös lakikirjaa? Etiikkaa, moraalia ja ylipäätään ajattelua voi harjoittaa ihan kotipuhteina.

Entäpä työyhteisöni motiivi videon kritiikittömään katseluttamiseen? Sorry, vaitiolovelvollisuus, kommentointikielto voimassa myös ao. yhteisön sisällä. Olenhan globaalikokoomuksellisen markkinamaailman äänioikeudeton palkkaorja, toistaiseksi haluton leivättömään pöytään.

--

Ps. Ystäväni saa pian esikoisensa. Hän ja avomiehensä haluaisivat lapsensa sukunimeksi omiensa yhdistelmän. Siihen tyyliin, että äiti Gallen-Kallela ja isä Sirén (nimet vaihdettu) nimeäisivät jälkeläisensä Sirén-Gallen-Kallelaksi. Tätä ei kuulemma sallita. Eikö G-miehen G-K-S ole sekin yhdistelmänimi?

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti